Frissítve: péntek, 2010, február 5 - 15:06
Előzetesben a BKV korábbi informatikai igazgatója
A Budai Központi Kerületi Bíróság a döntést azzal indokolta, hogy fennáll a szökés veszélye. F. Zsolt hónapok óta bujkált Szegeden. A rendőrség szerda este fogta el a férfit.A BKV január 7-én közölte, hogy rendkívüli felmondással megszüntette F. Zsolt informatikai igazgató munkaviszonyát. Az informatikai igazgatót tavaly december 4-e óta körözték. "Gazdálkodó szervezet önálló intézkedésre jogosult dolgozója által elkövetett" vesztegetés bűntettével gyanúsítják, amelynek büntetési tétele 1-től 5 évig terjedő szabadságvesztés.
A vesztegetési ügy tavaly december 4-én pattant ki, amikor a rendőrség házkutatást tartott a BKV Akácfa utcai székházában. A székházat megszálló rendőrök egy informatikai szerződést kerestek először. A feltételezés szerint a 28 millió forintos szerződésből osztottak volna vissza több millió forintot, ezt vehette át a szintén 4-én, egy óbudai mélygarázsban vesztegetés közben tetten ért BKV-s jogi igazgató, Sz. György.
Az üggyel összefüggésben R. V. Krisztinát, a Budapest Airport Zrt. jogi vezetőjét és Sz. Györgyöt letartóztatták. Mindkettejüket bűnszövetségben elkövetett vesztegetéssel, csalással és hűtlen kezeléssel gyanúsítják. A rendőrség ezután többször kereste F. Zsoltot, a BKV informatikai igazgatóját, aki azonban az idézésekre nem jelent meg, mert állítása szerint Ausztriában síelt és közben megbetegedett.
Az előzetes letartóztatásról szóló végzés a Fővárosi Bíróság tájékoztatása szerint nem jogerős, az ellen a gyanúsított és védője is fellebbezést jelentett be. Az előzetes letartóztatást 30 napra rendelte el a bíróság.
F. Zsolt védője, Kádár Judit a végzés meghozatala után azt mondta: ügyfele ártatlannak tartja magát, semmiféle aláírási, döntési jogköre nem volt az ügyre vonatkozóan. Hozzátette: kizárólag a munkaszerződésben előírt munkaköri kötelességét teljesítette.
A védő szólt arról is, hogy ügyfele vallomást tett. Úgy fogalmazott: védence "nem bujkált", de az ezt firtató újságírói kérdésekre nem kívánt válaszolni.
Az ügyvéd szerint a nyomozóhatóságnak nincs olyan konkrét bizonyítéka, amely alátámasztaná a volt informatikai igazgató bűnösségét. A gyanúsítással kapcsolatban azt mondta: ügyfele megpályáztatott egy adott szerződést, de a pályázat elbírálására nem volt jogköre, szerinte ezért fogalmilag kizárt, hogy a volt informatikai igazgatót megpróbálták volna megvesztegetni.
(hirado.hu)
